BLOG DI BRUNO VERGANI

 Nel recente viaggio a Cipro il Papa ha presentato l’Instrumentum Laboris, documento che espone i contenuti fondamentali del prossimo Sinodo dei vescovi sul Medio Oriente. Il documento vaticano condanna l’islam radicale in quanto: “Tale atteggiamento riguarda anzitutto la società musulmana, ma ha anche conseguenze sulla presenza cristiana in Oriente. Tali correnti estremiste, pertanto, sono una minaccia per tutti, cristiani, ebrei e musulmani, e noi dobbiamo affrontarle insieme”.La minaccia per i non islamici nei paesi che hanno adottato la sharia come legge dello Stato è reale: brutalità e continue violazioni dei diritti umani; sacerdoti, religiosi e volontari cattolici uccisi; attività della Chiesa estremamente limitate. Il cattolico Samir Khalil Samir, gesuita docente di Islamistica alla Saint Joseph University di Beirut intervistato dal settimanale Tempi spiega:“Fino ad oggi l’islam semplicemente non ha capito cos’è la libertà di coscienza, perché i musulmani non pensano in termini di scelta personale, ma di appartenenza a una comunità e a un gruppo... Oggi per noi è normale che la scelta della persona venga al primo posto e le esigenze della comunità al secondo. Perché consideriamo la scelta di coscienza come un diritto naturale fondamentale... L’identificazione fra politica e religione è un errore... “Da una parte che cristiani, islamici e ebrei dialoghino è una buona notizia per tutti, ma che proprio un esponente cattolico si rivolga all’islam e come un novello Voltaire affermi di considerare la scelta personale di coscienza come un diritto naturale fondamentale lascia perplessi.Le condivisibili parole del gesuita Samir per essere credibili dovrebbero avere come destinatario, oltre i fondamentalisti islamici, anche Papa Ratzinger e la sua dottrina, che da sempre mette radicalmente al primo posto la gerarchia cattolica alle scelte del singolo. L’ambiguità di fondo è evidente: quando la Chiesa cattolica si trova in minoranza, come in Medio Oriente, chiede in nome di una laica libertà tutela per le minoranze, quando gioca in casa tende invece ad imporre la propria egemonia.Come potrebbe essere credibile l’appello ad un dialogo sincero con il diverso da un pontificato che dice e ridice che la Chiesa cattolica è il comunicarsi nel tempo e nella storia, quindi nella società, della realtà divina stessa e la sua gerarchia compagnia di uomini prescelti perché investiti da una forza dall’Alto.Visto il pulpito, risulta poco credibile voler insegnare da parte della Chiesa cattolica il diritto alla libertà di coscienza personale all’islam. Ancor meno credibile, visti i presupposti, il suo richiamo a valori laici in difesa delle minoranze. Un po’ di confusione tra i monoteisti. Non fatevi troppo male che lo fate anche a noi.     

 Un essere umano, minimamente sensibile ed intelligente, più o meno consapevolmente, si chiede:“Perché mi ritrovo a cercar risposta a chi sono, al perché sono e al senso del dolore? Perché ho un istinto d’eternità pur sapendo che dovrò morire?”E lì accorrono rapide e potenti le credenze tradizionali, codificate nelle confessioni religiose, a rispondere.Molti accettano perché è più semplice abbracciare la consolazione invece che la verità; seguire altri e antiche tradizioni invece che tentar di trovare un senso in solitudine, senza sapere da che parte cominciare; come il tentare di montare un comodino dell’Ikea senza indicazioni: invece di brancolare nel buio basta leggere il foglietto d’istruzione, che sono i precetti della tradizione ecclesiastica.Ne consegue, per il fedele, la rinuncia al suo volere per porsi sotto il volere di un uomo: l’autorità ecclesiastica che rappresenterebbe nella storia Dio stesso.E da qui l’obbedienza: no al divorzio; punire penalmente una donna che abortisce; no al marxismo; no al preservativo. Si alla scuola cattolica sovvenzionata dallo Stato: le indicazioni delle autorità obbedite e divulgate ad oltranza. Nessun dubbio, nessun rispetto per le ragioni altrui.Ma non è finita perché le chiese non solo dettano le condizioni di vita e le norme di comportamento ai loro fedeli, ma anche a tutti gli altri.Chiese che se fondamentaliste e integraliste sono risposta sbagliata ad istanze urgenti, profonde e insopprimibili per tutti.La ricerca di significato all’esistere è faccenda cruciale, non c'è ragione che le confessioni religiose  abbiano a monopolizzare questi territori. Se lo fanno è perché i laici latitano.        

1973. Cercavo un senso alla vita e incontrai don Giussani. Mi disse: “Se vuoi comprendere la vita seguimi e obbedisci"... La verità non è il prodotto della discussione, ma la precede. Io gli ho creduto e rapido mi sono ritrovato ad appoggiare campagne elettorali di brutti figuri, a  voler punire penalmente una donna che abortiva... No al preservativo... Si alla scuola cattolica sovvenzionata dallo Stato. Quando arrivavano le indicazioni dall’autorità ecclesiastica obbedivo nel sostenerle e divulgarle ad oltranza, senza grado di dubbio e senza rispetto per la ragioni altrui. Ero giovane ed ingenuo, non riflettevo ma obbedivo: la dottrina sociale dell’autorità ecclesiastica era la volontà di Dio stesso e Dio ne sapeva sicuramente di più della mia piccola mente.Di fatto l’obbedienza non era a Dio ma a uomini che, a loro dire, rappresentavano l’assoluto stesso; un bell’equivoco .Ma oggi  Adriano Sofri nell’intravedere in lontananza la sagoma di Don Giussani, lo ringrazia che sia esistito. Massimo Cacciari dopo averlo incontrato una volta, ad una mostra di arte moderna, lo stima incondizionatamente e D’Alema, nel tentativo di allearsi con Casini, afferma che: “La Chiesa è una risorsa straordinaria di questo paese e guai se in un paese così fragile come l’Italia la religione cattolica fosse compressa e schiacciata nella sfera privata. Ne deriverebbe un pauroso impoverimento degli elementi coesivi della società italiana“.Risorsa straordinaria per la società civile una corporazione convinta d'essere la depositaria assoluta della rivelazione divina? Dio, se ci sei, perdona loro perché non sanno quello che dicono.

 “Laico” è termine della tradizione cristiana: indica chi nella Chiesa non appartiene al clero.   Il linguaggio comune si è appropriato del vocabolo cambiandogli significato: laico sarebbe chi si ispira a concezioni di autonomia rispetto all’autorità e alla dottrina sociale ecclesiastica. Se così intesa la laicità sarebbe povera cosa: non solo perché incapace di generare una propria semantica, ma perché prassi che troverebbe ragione e sussistenza solo per antitesi: un vigile urbano  noioso, prevedibile e mai propositivo, che fischia quando scorge l’auto del Vescovo invadere la carreggiata, perché parcheggiata fuori dalle strisce. Se la laicità fosse mero metodo e non valore, se non avesse un cuore e contenuti, che significato avrebbero la “scuola laica” e ancor più lo "Stato laico"? Limbi neutri, vuoti e dormienti che si attivano unicamente per reagire all’odore di incenso.Al di là del linguaggio comune la civiltà laica è evidentemente ben altro: interpretazione della realtà dove l’individuo, ogni individuo è il principio etico; pertanto la tutela della sua inviolabilità, della sua libertà e autonomia e, a maggior ragione, la difesa all’esistenza e all’espressione delle minoranze, di ogni minoranza; delle maggioranze, di ogni maggioranza. Rispetto della tradizione e della storia di ognuno, valorizzazione del diverso, accoglienza, dialogo, apertura e confronto con ogni individuo e aggregazione, interesse senza pregiudizio sulle questioni fondamentali dell’esistere.Pertanto per la laicità così intesa, l’individuo e i gruppi, confessioni religiose e istituzione ecclesiastiche comprese, possono, anzi devono, affermare in libertà la loro interpretazione della realtà e dell’individuo. Ad esempio riguardo a temi “eticamente sensibili” le istituzioni ecclesiastiche possono giudicare peccati quello che i laici considerano invece diritti inviolabili dell’individuo, ma lì la Chiesa si deve fermare; se oltrepasserà la linea di confine per giudicare tali scelte crimini invece che peccati la laicità è legittimata a difendersi, per il bene di tutti, cattolici compresi.      

L’insoddisfazione, l’avvertire la propria esistenza inautentica è condizione diffusa. Solitamente la causa del disagio la si addebita a contingenze esterne: necessità di dedicare eccessivo tempo ed energie per il sostentamento; subire impegni e responsabilità personali non delegabili ad altri in un mondo ingiusto e contesti sociali asfittici: siamo in gabbia nostro malgrado. Mi sono permesso una iniziativa, con approccio utopistico, e ho chiesto a chi incontravo: “Se i bisogni primari fossero per te immediatamente e definitivamente risolti con sovrabbondanza di risorse; se fossi costantemente in salute e libero da ogni costrizione e incombenza cosa faresti? Come impiegheresti la tua esistenza?” In altri termini cosa vuoi davvero? Cosa cerchi dal profondo?I più hanno riferito un vago desiderio di andarsene per raggiungere un immaginario luogo esotico; altri rimarrebbero dove sono, smetterebbero di lavorare e aiuterebbero con elargizione di denari i familiari più prossimi.Numerosi comprerebbero una villa e un SUV dall’aspetto muscoloso, 3.800 di cilindrata.Una minoranza esigua del campione farebbe invece percorsi “in salita”: diventerebbero solidali con chi si trova in difficoltà anche se non parente e neppure prossimo; si dedicherebbero alla cultura; si impegnerebbero a tempo pieno per la giustizia sociale e lo sviluppo sostenibile. Abbraccerebbero percorsi esistenziali per trovare un pezzo di senso all’umano vivere consapevoli che, pur liberi dalle incombenze, alla fine si muore. Questa minoranza è quella che sta meglio; persone che, in qualche modo, nonostante le inevitabili costrizioni, già fanno quanto desiderano. Non subiscono la loro condizione ma la accettano e per quanto gli è consentito prendono iniziativa in progetti e percorsi nuovi, originali e appassionanti.Dal breve sondaggio si evince che l'esistenza ci invita continuamente ad un appuntamento, ad un destino personale, ad una vocazione e l’insoddisfazione è “promemoria" che siamo fuori strada o in ritardo. Se procrastiniamo l’appuntamento con noi stessi forze misteriose ci rendono irrequieti: arrivano, chissà da dove, sentimenti di unicità, di grandezza, di inquietudine del cuore e di struggimento per un desiderio di bellezza e di pienezza assoluta per i quali, probabilmente, l’edonismo è risposta infantile e caricaturale, viceversa la poesia, la solidarietà e la ricerca di senso sono risposte più mature e consapevoli. In un ogni caso sembra proprio che, a differenza degli animali, non siamo vocati all’accettazione dello status quo perché condannati a perseguire un "oltre" e a cercare cose grandi, a sentirci insieme esuli sulla terra e partecipi dell'armonia del cosmo. Strana condizione quella degli umani. Una sorta di patologia antica ci ha resi diversi degli animali, o è la natura che ci ha fatti così? Lo sa?

 La TV non la puoi più vedere; lo spettacolo stomaca.   Grossolanità, faziosità sistematica, insulti all’intelligenza. Cambi canale e ti entrano in casa altri stronzi che triviali sentenziano su tutto e alla maggioranza degli italiani va bene così, proprio bene così. Abbiamo i governanti e i media che ci meritiamo espressione e riflesso del popolo sovrano. E gli altri? Quelli che non gli va bene? Quelli che, per sapere cosa succede, devono ascoltare la ministra di turno che pontifica al popolo con metafore calcistiche e nel vederla sono colti da malore intimo e assoluto? Che devono fare questi qui?Impegnarsi per cambiare le cose o tirare i remi in barca nell’attesa che il sistema imploda? l'impossibilità di realizzare un progetto collettivo gratificante può generare nostalgia ed anche angoscia, per venirne fuori puoi lottare ma e se il compito è troppo arduo puoi anche aspettare e pure fuggire. Non è poi male attendere spazzando la polvere davanti alla porta della propria casa, curando senza sensi di colpa il giardino, immaginando un destino, inventando strategie per soddisfare i propri desideri e bisogni. Fuga proattiva umile e salutare dal gruppo dominante e dalle sue verità assolute, basse e statiche per perseguire obiettivi che cambiano continuamente e, per fortuna, mai raggiunti. Forse tutto questo non è isolamento ma partecipazione non è indietreggiare ma avanzare.     Immagine: "Brucia, anima, brucia" di Paolo Polli per gentile concessione dell'autore

Se arrivasse notizia che in Germania un devoto cattolico a San Gottardo di Hildesheim abbia scritto ad Angela Merkel per opporsi al trasferimento di un pezzo di reliquia del santo e la sua bizzarra istanza fosse presa in seria considerazione dall’ arcivescovo di Monaco Erzbischof Reinhard Marx gireremmo pagina. Premier onnipotenti? Idolatria di cadaveri? Autorità ecclesiastiche che intervengono sulla vicenda? indubbiamente una bufala mal architettata e di cattivo gusto. Invece da noi queste cose succedono davvero: un fedele devoto di Padre Pio ha scritto al presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi, chiedendogli di intervenire per evitare che un osso del collo del santo venga asportato e portato in Campania, a Pietrelcina, paese d’origine del padre delle stimmate.  L'osso in questione sarà effettivamente trasportato a Pietrelcina il 25 maggio prossimo ma, precisano i padri Cappuccini, non è stato asportato volontariamente bensì si è staccato durante le operazioni di restauro e di ricomposizione del corpo fatte dopo la riesumazione.Italia: un paese malato.     

1 Far finta che l’epilogo non ci riguardi, distrarsi per dimenticarsi di esso. Approccio irragionevole e illusorio però, almeno in occidente, diffusissimo. Se tanto utilizzato probabilmente, almeno un po’, funziona.2 Percepirsi immortali grazie ad un Creatore che ci ha fatti dal nulla e che ci salverà dal nulla, ancor meglio se il Creatore* si manifesta in una confessione religiosa attraverso una specifica autorità umana che rappresenti Iddio e ci conduca in un paradiso eterno obbedendo a codici minuziosi. Strategia comica che tuttavia miliardi di persone perseguono. *Se non si sa se il Creatore c’è o non c’è una buona soluzione è diventare buddisti. 3 Percepirsi semidei parzialmente immortali grazie ad un percorso ideale, meglio se artistico con atteggiamento romantico eroico. Dura poco ma talvolta funziona: l’approccio artistico se estremo e onesto permette di star lì, per una mezz’ora, davanti al baratro estremo con angoscia controllata.Una quarta possibilità mi è venuta in mente quando inaspettatamente ho trovato una foto di mio padre, defunto da tempo, all’asilo. Risale al 1930. In quel periodo io non c’ero però non ero neppure morto perché non ancora nato. In qualche modo ero dentro mio padre bambino, nella sua essenza, quindi è plausibile che permarrò, anche da morto, in quella di mio figlio. Il Vedanta dalla lontana India espande l’intuizione; garantisce che tutto è assolutamente eterno e circolare: nessuno nasce e nessuno muore. La vita si manifesterebbe in infinite forme impersonali, tra queste i nostri apparati psicosomatici con i quali, equivocando, ci identifichiamo per poi angosciarci al pensiero che moriremo invece, a dire del Vedanta, il corpo mio o tuo, vivo o morto, sono tutti la stessa cosa nel calderone del grande Funzionamento cosmico, eterno e immutabile.Anche i respiri sono tutti uguali; qualcuno continua, qualcuno cessa, qualcuno inizia nel grande Ordinamento naturale che indifferente al nostro io e alla nostra biografia funziona spontaneo e autonomo, come quando dopo cena nel sonno profondo, digeriamo le orecchiette con le rape senza conoscere l’ABC della gastroenterologia.I maestri vedici garantiscono che quello che crediamo nasca e muoia è nient’altro che la personalità; pertanto soffriamo per un mero equivoco: crediamo di essere uno specifico corpo col nome e cognome invece che l’immensa ed eterna coscienza impersonale. Francamente un po’ mi secca accettare che come persona non esisto, forse è meglio come dicono i cattolici andare all’ inferno per l’eternità ma con l’io pimpante e integro, tuttavia la faccende è affascinante, se il Vedanta non fosse tanto esotico lo si potrebbe persino abbracciare. Il filosofo contemporaneo Emanuele Severino, nonostante sia di Brescia, afferma anche lui che tutto è eterno e lo spiega pure. Se lo dice lui non è poi così bizzarro considerare che potremmo per davvero funzionare con l’io detronizzato come suggerisce il Vedanta, in un immortale infinito continuo presente. Impersonali ma eterni pur dentro un apparato psicosomatico apparentemente mortale, ma che invece si trasforma e autoperpetua nel grande Ordinamento naturale. Peccato che tale consapevolezza sia possibile unicamente con un “io” totalmente rarefatto. Che gusto c’è ad essere immortali senza poterlo sapere?

Imperversa un laicismo che emula il clericalismo più minaccioso. Reattivo nel metodo: segue assiduamente la cronaca vaticana così, appena può, parla male del Papa; se gli togli la Chiesa cattolica non ha più niente da dire.Superficiale nel merito: è incapace di approfondimento e confronto perché ritiene di possedere la verità in modo assoluto e definitivo.Ambiguo nei toni: mancante di pensiero profondo non propone ma reagisce, così comunica un odio sistematico per la Chiesa segno di perverso attaccamento ad essa.Ma la responsabilità più grave di un certo laicismo è l’incapacità di emanciparsi da un pensiero debole, programmato, superficiale, ideologico e dogmatico che gli impedisce di affrontare le urgenze di significato che l’umano vivere e morire esige. Indifferente ad affrontare attraverso la ragione le cose della fede produce quel nichilismo e quel vuoto che permette e giustifica l’invadenza delle confessioni religiose che vorrebbe combattere; più il nichilismo è sfacciato e più si necessita di salvatori e così la Chiesa cattolica assume senso, giustificazione e dignità proprio perché occupa quegli spazi che il mondo laico lascia deserti.Chi va via perde il posto all’osteria... Così la Chiesa cattolica diventa prepotentemente l’unica abitatrice legittima di questi campi e spazi lasciati vuoti, ma i prepotenti esistono perché c’è chi glie lo permette. I temi sono di una importanza tale che è richiesto da parte di tutti un percorso umano profondo, un lavoro intellettuale estremo, arduo e faticoso. Soffermarsi solo sugli scandali dei preti pedofili e su quanto la Chiesa Cattolica costi economicamente allo Stato è più semplice, ma alla fine poco serve questo pigolare.Eccezione che conferma la regola sono certi filosofi contemporanei, razza purtroppo in via d’estinzione almeno nel nostro vivere quotidiano, ancora capaci di laicità quella seria: spregiudicatezza, perseguimento delle idee per il loro intrinseco valore, ricerca onesta, dolorosa e drammatica del significato dell’essere, del vivere e del morire.

Come impiega l’ esistenza chi crede d’ aver trovato la verità ultima in modo definitivo e assoluto? Fa l’Educatore.Le madri e anche i padri sanno che la conoscenza è soggetta ad errori e i maestri sono consapevoli che non esiste una realtà in sé, ma l’interpretazione soggettiva di essa, così padri e maestri analizzano, inconsapevolmente, la loro conoscenza-interpretazione in una costante conoscenza della conoscenza, che poi i filosofi chiamano epistemologia. Maieutici spontanei vivono d’istinto il significato originale della parola educazione. Padri e maestri non intendono educare chicchessia, nel vivere onestamente il loro percorso di uomini diventano inconsapevoli educatori di chi incontrano: li liberano e fanno venire alla luce tesori nascosti. L’Educatore è altra cosa; non padre e mai maestro. Conosce tutto subito in presa diretta, sa cos’è la realtà e anche la verità. il suo scopo ossessivo, il suo progetto sistematico è la formazione integrale degli altri. Di tutti gli altri. La logica suggerisce che, siccome sa tutto e ha tutto, dovrebbe fare l’eremita, invece per dovere morale l’Educatore nella sua infinita misericordia rimane con noi per aiutarci, consigliarci e plasmarci. Non chiediamo i suoi insegnamenti ma lui li elargisce lo stesso: aspetta il buio e penetra l’educando con il suo amore. L’educatore lo trovi nelle scuole e anche nelle chiese ed è sempre, in vari gradi, un pericolo sociale. Si rischia poco quando è esigente e severo, molto quando ama perché diventa sadico e feticista. Se l’educatore è specializzato in qualche campo e dichiara la sua professione è innocuo talvolta forse utile: l’educatore cinofilo, quello all’ascolto, all’assistenza o all’accudimento, se invece si proclama Educatore senza dirci in cosa rimane soggetto altamente pericoloso e non solo per i bambini.